ex-@rt magazine
oltre l'arte
2012
Bordline -
Riflessioni
Beni Culturali - Bordline - Riflessioni
Sommario
Il 6 ottobre 2016
A
cosa serve (ancora) l’Arte?
Salone di Raffaello,
Musei Vaticani
Città del Vaticano
http://mv.vatican.va/index.html
L’Arte può finire sotto
processo?
Parlo di un processo vero e proprio con tanto di Giudice
e di testimoni.
Per festeggiare i venticinque anni di “The Art
Newspaper”, l’edizione internazionale di “Il
Giornale dell’Arte”, sono stati organizzati
veri e propri processi pubblici sul ruolo effettivo dell’arte
nella società contemporanea.
I processi si sono svolti nell’ordine al British
Museum di Londra (ottobre 2015), all’Ermitage di San
Pietroburgo (marzo 2016), al Moma di New York (maggio
2016).
L’utimo si è svolto nella Sala di Raffaello dei
Musei Vaticani, luogo divino di contemplazione, che pur
non ispirando asprezze dialettiche, è stato teatro di
toni accesi, davanti a spettatori alcuni dei quali
divertiti.
Ripercorro per sommi capi gli interventi nel processo.
Il processo è stato introdotto da un famoso storico dell’arte,
Direttore dei Musei Vaticani, Antonio Paolucci e da Anna
Sommers Cocks, Direttore di “The Art Newspaper”.
Nella sala erano presenti il Giudice celeberrimo
Francesco Messineo e i testimoni Carlo Majer, industriale
e musicologo, Carlo Ossola, critico e filologo, Paola
Santarelli, imprenditrice e collezionista e Gian Antonio
Stella, editorialista del Corriere della Sera.
Dopo l’interessante introduzione del Dott. Paolucci
che ha definito l’Arte gioia dei sensi e del cuore e
affermazione di ruoli, classi e genti, ha preso la parola
Anna Sommers Cooks definendo l’Arte attraverso un
meraviglioso sillogismo: “Se il Divino è la
bellezza e l’Arte è bellezza, allora l’Arte è
divina”.
Hanno poi parlato i testimoni. Carlo Majer ha individuato
il motivo della diffusione della lingua italiana nel
mondo nell’importanza dell’arte e nella
grandezza degli artisti italiani, come Verdi, Puccini e
tutti gli altri.
Carlo Ossola ha collegato l’Arte alla storia, la cui
conoscenza dipende in parte dalla conoscenza dell’Arte.
Gian Antonio Stella ha parlato invece del degrado dei
Beni Culturali, prendendo ad esempio il disfacimento
della città di Venezia e più volte si è chiesto dove
fossero il Sindaco e gli altri politici nell’intervento
per la salvaguardia del patrimonio culturale e artistico.
A chiusura del dibattito ha ripreso la parola Antonio
Paolucci, il quale ha ricondotto il degrado dei beni
Culturali e la minore attenzione all’Arte alla
società contemporanea, dedita al consumismo, in netta
contrapposizione con la società del passato, molto più
povera e pertanto più attenta alla contemplazione del
Bello, espresso dall’Arte.
Il processo quindi oltre a elogiare l’Arte quale
veicolo di cultura nel mondo ha evidenziato il degrado
dell’Arte oggi e ha cercato di spiegarne i motivi.
Da osservatore esterno e non critico d’arte né
sociologo ritengo che gli intervenuti al processo siano
voci autorevoli, al pari di numerosi giornalisti e
critici d’arte che quotidianamente sottolineano la
cattiva gestione dei beni culturali, ma che di più non
fanno.
Se, riunendosi in un ideale “manifesto”,
denunciassero il logoramento delle opere d’arte a
chi dovrebbe tutelarle, forse si otterrebbe qualcosa. Le
loro voci dovrebbero trovare spazio e ascolto in
Parlamento e nei Consigli Regionali e Comunali, per poi
tradursi in fatti.
Buone riflessioni per tutti voi.
Paolo
Cazzella
o della Joie de Vivre